Man må se på alle sider av kamphunddebatten!
Veldig sørgelig er det jo at Skarning har fått sin hund drept av en kamphund. Og at det finnes en del eiere av såkalte kamphundraser og andre hunder for den saks skyld som aldri skulle hatt hund er helt sikkert. Det er der fokus må rettes. Dette er et hundeeier problem - ikke noe rasespesifikt problem.

For en tid tilbake så drepte min nabo sin Grand danios en annen nabo sin buhund.- Merkelig nok så sto det ingenting i avisene om dette. Selv om denne hunden bestialsk oppsøkte buhunden i dens hage der den sto bundet og hvilket forferdelig syn som møtte eierene av buhunden etter et par minutter....

Hver eneste gang det er en kamphund som er innblandet i en episode,  så er dette hett stoff i media - sørgelig nok.  Det er faktisk ikke hendt noen grove saker her i Norge der kamphunder har vært innblandet.  Et meget godt eksempel på dette er en av TV2 sine reportasjer i høst,  om kamphunder som var inndratt av politiet og plassert på Standal hundepensjonat. Etter mye snakk om kamphunder og bilder av disse, blir Tormod Tørstad intervjuet. Der det fortelles om det tragiske som hendte den gangen i 1994,  om hans sønn som ble brutalt drept av hunder. Men det som selvsagt ikke nevnes i reportasjen er at det ikke var noen kamphunder som gjorde dette, men at det var grønlandshunder. 

Dette kan vel kalles unødvendig hets mot kamphundene og bevisst et forsøk på å spotte et utvalg av hunderaser. Det er til de grader feilinformasjon og at Skarning kan si at disse journalistene er oppegående er direkte sjokkerende.

Det er faktisk sant som Eivind Mjærum i NKK skriver at det er blitt en vansinnig hets mot alt som ser ut som eller kan minne om kamphunderog at NKK fraskriver seg ansvaret for farlige hunder er jo helt feil. De ser  faktisk bare den vanvittige problematikken som vil komme dersom man forbyr et stort antall raser. De gjør mye for å få bukt med farlige hunder, men har forstått at en farlig hund like gjerne kan være av feks rasen Golden retriver. 

Hvem i Norge har egentlig mere kompetanse til å fortelle om hund og hundehold? Norsk kennel Klub er hundeeiernes organisasjon. Der finnes det mennesker med spesialkompetanse innen hund og hundeadferd - så de bør definitivt ha en del å si ved innføring av en ny hundelov.

Tror det er viktig at man ikke tenker helt sort/hvitt ved innføring av et forbud mot eventuelle hunderaser. Desverre tror jeg at jeg med hånden på hjerte kan si at et rasespesifikt forbud bare vil forplante seg videre til nye forbud og nye forbud. Det finnes kriminelle miljøer som ikke bryr seg om en hund er lovlig eller ikke. For disse menneskene er det vel mere stas at den er ulovlig enn at den er lovlig. Ved å sette så mye fokus på kamphunder så gjør man de bare mer og mer interessant for feil miljøer.

Jeg vil gjerne sammenligne Norge med Finland som ikke har noen forbud mot hunderaser. Ei heller har det vært snakk om forbud av såkalte kamphunder heller. der er kamphundene bare betegnet som  vanlige hunder. Der er det vel kanskje 1/3 av de pitbullene vi har i Norge - trass i vårt forbud mot rasen siden 1991?! Dette burde vel signalisere at rasespesifike forbud kanskje heller ikke er tingen.

Når det gjelder hundekamping så er det pr i dag forbudt ved Norsk lov. Da ville det vel kanskje være enklere å sørge for at loven ble overholdt - fremfor å lage ennå mere forbud og restriksjoner...

Og den siste og mest viktige saken. Det MÅ være en sammenheng mellom et raseforbud og at hunderasen utgjør en trussel. Jeg er selv eier og oppdretter av rasen Amerikansk staffordshire terrier, som foreslås forbudt fordi den ligner for mye på pitbull terrier. Skal det virkelig være god nok grunn til å forby en rase?

På Hundebitt.no har man fokusert en del på den nye hundeloven man har fått i Tyskland. Det finnes liten eller ingen sammenheng mellom de rasene som er blitt forbudt og de rasene som topper bittstatestikkene i Tyskland.

Når det gjelder Amrikansk staffordshire terrier,  så er den nå forbudt eller lagt med svært strenge avlsrestriksjoner der. På bitestatestikkene de siste 10 år i Tyskland, ligger amstaffen på 1,9% av alle hundebitt. Dette tilsvarte 3 hendelser og det var i tillegg sådd tvil i den ene hendelsen om det virkelig var en hund av rasen Amerikansk staffordshire terrier som sto for ugjerningen...

De rasene som topper statestikkene er blant annet Schæfer på 1 plass med 52,9% av alle bitt !! , Rottweiler og Dobermann. Alle disse 3 rasene er jo Tyske så det ville vel aldri være aktuelt å forby de.

Med vennlig hilsen

Kjersti Roland

Kommentar:

De fleste "hundeorganisasjoner" er enige om at kriminelles/torpedoers hunder, som ofte er av rasene amstaff/pitbull, representerer det farligste hundeholdet i Norge.

Heldigvis har angrep fra slike hunder ikke hatt fatalt utfall i Norge, selv om det har vært nære på i denne episoden med pitbull (?): http://www.akersavis.no/arkiv/2002/0510/sak4.doc eller i denne episoden der schæfere var innvolvert: http://www.hundebitt.no/martin.htm.   Den ene schæferen som var involvert ble brukt av "blitzerne" når de hadde oppgjør med høyreekstreme.

Mange av hundene som er innbrakt av politiet kommer fra denne typen hundehold, og vi synes det er bra at TV2 setter søkelys på problemet.  Det avles aktivt på amstaff/pitbull med gode "kamp-egenskaper". For å få bukt med denne avlen og det farlige hundeholdet som følger mener vi at også amstaff må forbys.

 

Webmaster: Tormod Tørstad, ttoersta@online.no .  Sist oppdatert 20.12.2002
Det er tillatt å gjengi fra denne siden når kilden www.hundebitt.no gjengis.